Salem a toutes et a tous.
Je viens de lire un article sur un site maghrebain,et je suis completement perturbé. Je ne comprend plus qui est arabe !
http://www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=237
Version complète : Mais qui est arabe alors?
| Citation (abdellcif @ Samedi 03 Mars 2007 12h40) |
| Salem a toutes et a tous. Je viens de lire un article sur un site maghrebain,et je suis completement perturbé. Je ne comprend plus qui est arabe ! http://www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=237 |
Salem .
il ya pas de frere ici?
La raison profonde et cachée de l’oppression tyrannique à travers le Moyen-Orient est l’imposition par la france et l’Angleterre d’une clique Pan-Arabiste qui avait pour but d’arabiser les differents peuples du Moyen-Orient, qui sont tout sauf arabes.
Pour commencer, nous devons mettre en en évidence que parmis les états membres de la soi-disante Ligue Arabe, il n’y en a pas un seul habité par des populations Arabes. De ce point de vue, la simple et seule vérité historique est qu’ils ne sont pas Arabes du tout. Ce sont seulement des peuples "arabophones" avec des differences énormes de l’un à l’autre, tous avec un passé different, des cultures differentes, des systèmes sociaux et comportementaux differents, des archétypes et points de vue differents. Dans une tentative de former une "union" parmis des peuples si disparates, l’échec est garanti.
la suite .[B]
alors la si on commence a raisonner ainsi, tu verras que les normands sont vikings, que les bretons sont celtes, les alsaciens sont des germains, les savoyards des suisses, les nicois des italiens, les corses des corses , les basques des basques et les americains sont sioux et apaches.
| Citation (samalger @ Samedi 03 Mars 2007 18h49) |
| [...] et les americains sont sioux et apaches. |
Objection sur cet exemple précis : je dirais qu'au contraire il n'en reste plus rien, et que les américains sont ceux qui les ont exterminé.
Bon, j'ai seulement survolé le début de l'article, et je n'ai même pas eu envie de lire le reste. La question que nous soulève Dr. Mohammad est vieille comme le monde... comme le monde Arabe... et a déjà sa réponse depuis presqu'aussi longtemps : les Arabes ne se reconnaissent pas comme Arabe par une quelconque ethnie (ce serait une blague), mais par la langue et la culture.
J'aim bien cette citation de Sati el-Ousari, je post à tout de bout un peu partout :
« est Arabe, qui se veut Arabe, qui se dit Arabe, et qui parle Arabe ».
Je crois que cela clos le débat
J'aim bien cette citation de Sati el-Ousari, je post à tout de bout un peu partout :
« est Arabe, qui se veut Arabe, qui se dit Arabe, et qui parle Arabe ».
Je crois que cela clos le débat
| Citation (samalger @ Samedi 03 Mars 2007 17h49) |
| alors la si on commence a raisonner ainsi, tu verras que les normands sont vikings, que les bretons sont celtes, les alsaciens sont des germains, les savoyards des suisses, les nicois des italiens, les corses des corses , les basques des basques et les americains sont sioux et apaches. |
Salem .
La tu me perturbe encore plus.
Je ne savais pas que les Normands sont des vikings.
Ni que les sioux sont des anglais.
J'ai rien compris a ta reponse.
| Citation (hibou @ Dimanche 04 Mars 2007 12h40) |
| Bon, j'ai seulement survolé le début de l'article, et je n'ai même pas eu envie de lire le reste. La question que nous soulève Dr. Mohammad est vieille comme le monde... comme le monde Arabe... et a déjà sa réponse depuis presqu'aussi longtemps : les Arabes ne se reconnaissent pas comme Arabe par une quelconque ethnie (ce serait une blague), mais par la langue et la culture. J'aim bien cette citation de Sati el-Ousari, je post à tout de bout un peu partout : « est Arabe, qui se veut Arabe, qui se dit Arabe, et qui parle Arabe ». Je crois que cela clos le débat |
Il faut lire l'article avant de repondre quand meme.
Sinon ta derniere affirmation est confirmé par les kurdes.le darfour les nord africains etc..
Je te le repete qu'il faut etre honnete et lire l'article.
A abdellcif lis:
Normands ou Northmen (hommes du nord) = les normands venaient des pays scandinaves, surtout de la norvege et du Danemark. Ils vinrent, a la fin du regne de Charlemagne, debarquer a l'entree des principaux fleuves de France. en 866, ils assiegerent Paris, Charles le Gros traita honteusement avec eux au prix d'une enorme rançon et l'autorisation de piller la Bourgogne. en 911, Charles le simple abandonna a leur chef, Rollon, le pays actuellement connu sous le nom de Normandie. Rollon et ses sujets recurent le bapteme etc, etc... (Larousse)
Quant aux americains, nous savons pertinemment que les autochtones furent impitoyablement massacres et parques dans des reserves, jusqu'a une date recente ils ne pouvaient se deplacer sans laisser passer.
ceux qu'on nomme americains sont irlandais, anglais, italiens, hollandais, difficilement mexicains, porto ricains ou cubains et occasionnellement indiens.
et pourtant quand on voit Condoleeza rice se demener comme elle fait pour le parti republicain, on est forcé de parler de nation americaine, puisqu'elle reussit a rassembler des personnes aussi differentes, pour une cause commune: la suprematie de leur bled!
Normands ou Northmen (hommes du nord) = les normands venaient des pays scandinaves, surtout de la norvege et du Danemark. Ils vinrent, a la fin du regne de Charlemagne, debarquer a l'entree des principaux fleuves de France. en 866, ils assiegerent Paris, Charles le Gros traita honteusement avec eux au prix d'une enorme rançon et l'autorisation de piller la Bourgogne. en 911, Charles le simple abandonna a leur chef, Rollon, le pays actuellement connu sous le nom de Normandie. Rollon et ses sujets recurent le bapteme etc, etc... (Larousse)
Quant aux americains, nous savons pertinemment que les autochtones furent impitoyablement massacres et parques dans des reserves, jusqu'a une date recente ils ne pouvaient se deplacer sans laisser passer.
ceux qu'on nomme americains sont irlandais, anglais, italiens, hollandais, difficilement mexicains, porto ricains ou cubains et occasionnellement indiens.
et pourtant quand on voit Condoleeza rice se demener comme elle fait pour le parti republicain, on est forcé de parler de nation americaine, puisqu'elle reussit a rassembler des personnes aussi differentes, pour une cause commune: la suprematie de leur bled!
ca c'est bien dit 
| Citation (samalger @ Lundi 05 Mars 2007 14h10) |
| A abdellcif lis: Normands ou Northmen (hommes du nord) = les normands venaient des pays scandinaves, surtout de la norvege et du Danemark. Ils vinrent, a la fin du regne de Charlemagne, debarquer a l'entree des principaux fleuves de France. en 866, ils assiegerent Paris, Charles le Gros traita honteusement avec eux au prix d'une enorme rançon et l'autorisation de piller la Bourgogne. en 911, Charles le simple abandonna a leur chef, Rollon, le pays actuellement connu sous le nom de Normandie. Rollon et ses sujets recurent le bapteme etc, etc... (Larousse) Quant aux americains, nous savons pertinemment que les autochtones furent impitoyablement massacres et parques dans des reserves, jusqu'a une date recente ils ne pouvaient se deplacer sans laisser passer. ceux qu'on nomme americains sont irlandais, anglais, italiens, hollandais, difficilement mexicains, porto ricains ou cubains et occasionnellement indiens. et pourtant quand on voit Condoleeza rice se demener comme elle fait pour le parti republicain, on est forcé de parler de nation americaine, puisqu'elle reussit a rassembler des personnes aussi differentes, pour une cause commune: la suprematie de leur bled! |
C'est encore un sionard du coin et mal en point
Qui vient pour propager son fiel et son dédain !
Totallement ridicule, encore un de ces racistes qui divaguent avec leurs idées farfelues.
Cet homme est probablement très mal dans sa peau et son anti-arabisme exacerbé ne fait que refleter ses complêxes.
Ses propos sont infondés et de nature mensongère. Premièrement le Yemen es consideré par tous les historiens comme le berceau du peuple Arabe originel, or cet article prétend que les yéménites seraient des non arabes aussi.Deuxièmement une grosse partie de l'Iraq et de la Syrie actuels étaient dejà habitées par les "Anciens Arabes" bien avant l'existence de l'Islam, la Jordanie était un royaume Arabe chrétien.
Troisièmement les Araméens, que l'auteur présente comme les ancêtres des irakiens, sont considerés par les chrétiens comme les ancêtres des Arabes originels (Abraham étant lui même araméen). La langue arabe est derivée de l'araméen, et l'alphabet arabe derivé du phénicien, comme tous les alphabets d'ailleurs.
Les phéniciens eux même n'étaient pas un peuple pure mais résultaient eux aussi de mélanges entre differentes peuplades ssémitiques, idem pour les mésopotamiens ou les paléstiniens de l'antiquité. Au final tout ce beau monde est sémite. Quant aux egyptiens et aux berbères, ils avaient eux même d'autres origines avant d'adopter massivement l'identié Arabe, ils ne sont pas sortis de nul part avec un label "egyptien" et "berbère".
Les arabes sont un peuple dont la langue est l'arabe, tout simplement.Ce n'est pas une question raciale mais culturelle.
Leurs ancêtres ne parlaient pas arabe, et bien les ancêtres des français ne parlaient pas le français (langue latine), mais une langue celtique, les ancêtres des anglais parlaient une langue non germanique, les alsaciens n'étaient pas français mais allemands, les niçois étaient italiens pas français, les lillois étaient flamands pas français, bref tous les peuples ont changé et rechangé d'identité et de langue depuis la nuit des temps, mais bizarement ça pose beaucoup de problèmes à certains que les Arabes l'aient fait aussi.
Cet homme est probablement très mal dans sa peau et son anti-arabisme exacerbé ne fait que refleter ses complêxes.
Ses propos sont infondés et de nature mensongère. Premièrement le Yemen es consideré par tous les historiens comme le berceau du peuple Arabe originel, or cet article prétend que les yéménites seraient des non arabes aussi.Deuxièmement une grosse partie de l'Iraq et de la Syrie actuels étaient dejà habitées par les "Anciens Arabes" bien avant l'existence de l'Islam, la Jordanie était un royaume Arabe chrétien.
Troisièmement les Araméens, que l'auteur présente comme les ancêtres des irakiens, sont considerés par les chrétiens comme les ancêtres des Arabes originels (Abraham étant lui même araméen). La langue arabe est derivée de l'araméen, et l'alphabet arabe derivé du phénicien, comme tous les alphabets d'ailleurs.
Les phéniciens eux même n'étaient pas un peuple pure mais résultaient eux aussi de mélanges entre differentes peuplades ssémitiques, idem pour les mésopotamiens ou les paléstiniens de l'antiquité. Au final tout ce beau monde est sémite. Quant aux egyptiens et aux berbères, ils avaient eux même d'autres origines avant d'adopter massivement l'identié Arabe, ils ne sont pas sortis de nul part avec un label "egyptien" et "berbère".
Les arabes sont un peuple dont la langue est l'arabe, tout simplement.Ce n'est pas une question raciale mais culturelle.
Leurs ancêtres ne parlaient pas arabe, et bien les ancêtres des français ne parlaient pas le français (langue latine), mais une langue celtique, les ancêtres des anglais parlaient une langue non germanique, les alsaciens n'étaient pas français mais allemands, les niçois étaient italiens pas français, les lillois étaient flamands pas français, bref tous les peuples ont changé et rechangé d'identité et de langue depuis la nuit des temps, mais bizarement ça pose beaucoup de problèmes à certains que les Arabes l'aient fait aussi.
Pour info, voici une page d'histoire assez bien faite sur les origines des peuples arabes:
Amorrite, Araméens, arabie antique...
Amorrite, Araméens, arabie antique...
| Citation (Jean @ Jeudi 15 Mars 2007 22h33) |
| Pour info, voici une page d'histoire assez bien faite sur les origines des peuples arabes: Amorrite, Araméens, arabie antique... |
Merci
Je prendrais le temps de lire un peu ces articles
C'est une version 'bas débit' de notre forum. Pour voir la version complète avec plus d'information, la mise en page et les images, veuillez cliquez ici.